16
Марта
Поможет ли диктофон выиграть в суде?
Вопреки распространенному мнению о большом значении аудиозаписи как доказательства, суды зачастую отказывают в ее принятии и выносят решение на основании классических письменных доказательств или свидетельских показаний. К аудиозаписи разговора предъявляются трудновыполнимые в реальной жизни условия:
- Аудиозапись не должна нарушать тайну частной жизни.
Приобщить к материалам дела запись частной беседы нельзя. Кроме того, нужно предупредить собеседника о начале аудиозаписи. Соблюдение этого условия явно не способствует фиксации нарушений закона собеседником.
Если предмет обсуждения вытекает из договора между говорившими (например, в разговоре истца с подрядчиком или работодателем), тайная запись все же допускается. В таком случае важно выстроить записываемый разговор таким образом, чтобы в нем не было ничего лишнего.
- Аудиозапись должна однозначно устанавливать обстоятельства дела.
Желательно, чтобы собеседник идентифицировал себя во время записи. При этом остается риск оспаривания принадлежности голоса конкретному лицу в суде: практически всегда при поступлении соответствующего заявления суд отказывает в приобщении аудиозаписи. Лучше представить запись не заранее, а непосредственно в заседание: так больше шансов, что оппонент, не ожидающий такого доказательства, его признает.
Запись должна быть качественной, фоновый шум – низким, речь – четкой и подробной.
- Аудиозапись должна быть оригинальной.
Основной довод судов, отказывающих в приобщении аудиозаписи – неконтролируемая возможность монтажа. Доказать подлинность записи можно с помощью фонологической экспертизы, однако на практике суд редко назначает такую процедуру.
Диктофонная запись, скопированная на USB-носитель или CD-диск, считается переработанной. Нужно быть готовым представить запись непосредственно на телефоне или диктофоне, на котором она производилась, или даже расстаться с устройством до окончания разбирательства, приобщив его к материалам дела.