Новости и публикации

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия по присвоению вещи, оставленной другим лицом, правомерно квалифицировать как кражу.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия по присвоению вещи, оставленной другим лицом, правомерно квалифицировать как кражу.
19 апреля 2017 г. Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия Г. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу мобильного телефона с картой памяти общей стоимостью 21 400 руб. Ей было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия приговор оставлен без изменения.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что «в ходе рассмотрения дела нижестоящими судами установлено, что телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте, причем он отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер. В то же время из показаний осужденной очевидно – она осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты».
Адвокат, управляющий партнер МКА «Юрасов, Ларин и партнеры» Владимир Юрасов полагает, что действия осужденной были правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. По его мнению, следует разграничивать находку и кражу. Если лицо, завладевшее оставленным имуществом, осознает факт принадлежности вещи иному лицу, если у него нет оснований для того, чтобы считать эту вещь бесхозной, то действия лица по присвоению оставленную в учреждении вещи правомерно квалифицировать по ст. 158 УК РФ.

У Вас есть вопрос ? Задавайте прямо сейчас ! Если Вы хотите задать или обсудить свой вопрос лично, звоните: +7 (499) 391-06-68, +7 (926) 026-60-43

Новости и публикации
вверх